租户与房东因退房起纠纷，调解时竟发现“另有隐情”

案件起因

2023年1月1日上午，驻乌沙派出所调解工作室接到值班室民警移交的案件，称有租户因退房问题与房东产生纠纷。调解员郑维晟接到案件后，将双方带进调解室，听取事发经过以及调解诉求。

房东尚某表示

在2022年11月接到当事人李某的电话，称打算前来租房。尚某随后陪同李某一起到该出租屋处选房，并讲解承租期间的权利义务要求。双方口头约定承租期限为三个月，由李某支付500元押金，尚某出具押金条及房租收据，交由李某保管。双方未签订书面租赁合同。

2023年1月1日早上，李某突然找到他，称因为其家里老人生病，需要回家照料，因此请求退房以及退还押金。尚某表示要有租房收据和押金条，并且缴纳了12月份的租金及水电费后才能办理这些手续，但李某表示押金条不知道放哪里去了，一直找不到，自己目前也没有足够金钱去支付租金及水电费，希望尚某考虑一下免除其租金及水电费。尚某对此表示拒绝，称“现在这个时候谁家不困难，我帮他了，谁来帮我呢？”双方为此发生激烈争吵。

租户李某表示

元旦前夜他得知自己家中的老人生病了，担心老人可能得了新冠病毒，需要赶回老家照料老人，由于自己无法预计什么时候再回东莞，他才着急找尚某办理退房手续。关于押金条问题，李某称之前押金条曾放在某个地方保管，但后来不知怎么回事押金条就不见了。除了押金条，屋内的其他物品均没有造成任何损坏。

关于支付房租及水电费用的问题，李某称自己前一天才刚辞工，去年12月份的工资要等到本月中旬才能发到自己手上。现在手头上的钱只够支付路费，无法支付房租和水电费，希望尚某看在他困难的情况下，能够免予他的房租和水电费。

调解经过

调解员得知李某被拖欠工资的情况后，建议李某与厂方沟通，争取当天之内解决好工资的问题。李某听后急忙改口称自己已经与厂方沟通好，过几天就会领到工资。调解员表示如果这样安排可能会无法按时支付房租和水电费，使原本的矛盾纠纷扩大，希望李某能够向厂方说明情况。在调解员的再三劝说下，李某同意与厂方进行沟通。

调解员从沟通中了解到，李某在厂里工作期间经常迟到早退，不能按时按量完成生产任务。厂方已经多次对李某做出劝退处理，并在李某辞工前一天将其去年12月的工资结清。调解员再次询问李某是否还有被拖欠工资的情况，李某这时才说出真相，称虽然厂里已经给他发放工资，但这些工资只够承担其回家的路费，无法支付房租和水电费。为了能够尽快领到押金，自己才说家里有老人生病，需要回去照料。

调解员认为本案的争议焦点主要有以下三个：

1.口头协议是否具有法律效力

依据《民法典》第一百三十七条的规定，以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效。本案中，双方当事人均对口头协议不持异议。调解员认为，双方都具有完全民事行为能力，其所订立的口头协议没有违反法律强制性规定和公序良俗，具备真实意思表示，因此可认定口头协议具有法律效力。

2.李某丢失押金条后是否可退押金

从法律定义上看，押金，实务中也称保证金，风险抵押金等，是指当事人双方约定，债务人或第三人向债权人给付一定的金额作为其履行债务的担保，债务履行时，返还押金或予抵扣；债务不履行时，债权人就该款项优先受偿。调解员认为，从双方的口头协议来看，协议中只表明“当李某承租期间对房屋内设施进行损坏时，赔偿数额由押金的范围内抵扣”，并没有规定若无法到达承租期限时以押金抵扣租金的情形。虽然李某丢失了押金条，但结合租金收据和双方的陈述，都可推断李某在协议达成后已支付了押金。因此，在李某结清房租和水电费并确认屋内设施没有损坏的前提下，尚某应当向李某退还押金。

3.李某在本案中有无过错

依据《民法典》第七条的规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，李某为了尽快实现退租目的，不仅隐瞒了工资已发放的事实，还编造了家中有老人需要照料这一谎言，没有如实告知真实情况。调解员认为，李某的行为已违反《民法典》诚实信用原则，具有一定的过错，需要承担相应责任。

随后，调解员组织双方进行劝解。

调解员告诉李某，本案中李某自身有一定过错，如果李某真心希望通过调解来退还押金，就需要主动向尚某袒露事实，并主动承担房租和水电费，否则调解员无法帮助李某进行调解。李某听后思索再三，决定向尚某说明真实情况。

尚某得知李某的真实情况后，称李某的这种行为极其恶劣，这样的租客不值得信任，今后也不会再将房屋租给李某使用。李某感到特别惭愧，连忙向尚某道歉。过了一会儿，尚某的情绪稳定了下来，调解员便向尚某解释本案中所存在的问题，普及了相关法律法规，展示了合同指导文本，说明押金的性质，建议今后制定一份书面租赁合同，遇到争议时最好提前与租户沟通，并将协商结果以书面形式订明，避免产生不必要的纠纷。

经过调解员的耐心劝说，尚某也认识到了自己的错误，表示今后订立房屋租赁合同时会更加注意这些问题，避免纠纷再次发生。

调解结果

最终，经过调解员的长时间调解，双方同意用部分押金来抵扣当月实际租期所对应的房租和水电费。双方签订了调解协议，由尚某退还李某的押金200元。

调解员点评

调解员郑维晟认为，本案中租户为了退还押金与房东起纠纷，调解员在调解过程中发现租户为尽快实现退租目的而编造谎言，隐瞒真实情况，其行为违背了《民法典》的诚实信用原则。调解员发现了这一情况后，向租户普及了《民法典》规定，劝导其主动袒露事实，承担责任。此外，双方在订立合同时未有签订正式的书面合同，调解员在调解时建议房东今后制定一份书面租赁合同，遇到争议时最好提前与租户沟通，并将协商结果以书面形式订明，避免产生不必要的纠纷。